许特尔在中场摆出的双后腰并不是简单堆两个人。整届赛事下来，这对组合在无球时的横向覆盖和有球时的出球线路，呈现出相当清楚的分工：一人负责扫掉身前的空当，另一人负责把球从后场送到边路。这种分工带来的稳定性，让球队在淘汰赛阶段顶住了对手的连续冲击，也解释了为什么许特尔很少在中场位置做主动轮换。
一、双后腰的横向覆盖
许特尔对两名后腰的站位要求很具体。无球状态下，靠近球的一侧后腰必须压到边后卫与中卫之间的空隙，另一人则回收补中路，两人之间始终保持一个可以互相补位的距离。这种站位在对手从边路推进时尤其明显，边路一旦被突破，补过来的往往是后腰而不是中卫。
摩洛哥在32强赛击败荷兰的那场球，加克波曾取得领先进球，靠的正是边路内切后的突然提速。面对这类从边路发起的攻击，双后腰的横向移动速度直接决定防线能否保持完整。一旦靠近球一侧的后腰慢半拍，中卫就必须横移补位，整条后防线的站位随之被拉散。
许特尔显然不愿意让中卫频繁离开自己的区域。因此他对后腰的覆盖半径提出了更高要求，尤其在对手由守转攻的第一时间，负责扫荡的那名后腰必须先落位，再谈其他。这种优先次序让球队在丢球后很少出现防线与中场之间的空当。
二、出球线路的固定分工
有球时分工更清楚。一名后腰专职做接应点，回撤到两名中卫之间接球，把出球方向从中路导向边路。另一名后腰的位置稍高，负责在中场线上接应第二落点，一旦边路出球成功，他要迅速前插形成接应。这套流程在球队领先时执行得最稳定。
三四名决赛英格兰6:4击败法国，双方的进球数说明一旦中场失去出球秩序，比赛就会迅速变成对攻。许特尔的双后腰配置恰恰是为了避免这种情况。固定出球线路的好处是失误率低，坏处是对手很容易通过逼抢站位预判出球方向。
所以在面对高压逼抢时，负责接应的那名后腰必须敢于做转身处理，把球从边路重新带回中路。这一步一旦被断，球队就处在最危险的时刻，因为另一名后腰已经前插，中路只剩下两名中卫。这也是许特尔要求前插后腰控制前压幅度的原因。
三、轮转的触发时点
双后腰之间的轮转并非随时进行。许特尔设定的触发点很明确，通常出现在球队控球超过一定时间之后，或者对手的逼抢强度明显下降时。此时两人交换位置，原本负责扫荡的一方前压参与进攻，原本负责出球的一方沉到后腰线兜底。
16强赛奥纳希对加拿大梅开二度，说明中场球员的前插一旦被放空，后果会非常直接。许特尔对这种前插保持克制，正是因为他清楚双后腰体系里最容易被利用的，就是轮转过程中那几秒钟的身份模糊。谁该留在后面，必须在换位之前就说清楚。
这种克制在球队落后时会明显松动。需要追分时，前压的幅度会加大，留在后面的那名后腰承担的防守范围随之扩大到整个中场宽度。此时一旦对手打出快速反击，中场很难再形成有效的第一道拦截，防线承受的压力会比平时高出一截。
四、淘汰赛阶段的稳定性
进入淘汰赛后，比赛节奏明显加快。德国在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，巴拉圭门将奥兰多·吉尔的表现固然关键，但德国在中场始终没能建立起稳定的出球节奏，也是被拖入点球大战的重要原因。双后腰体系的价值，往往就在这种节奏混乱的比赛里体现出来。
许特尔的双后腰之所以在淘汰赛阶段几乎没有变动，与体能分配的考量有关。固定分工意味着两名球员不需要在场上频繁交换任务，跑动路线相对可预测，体能消耗也更均衡。相比让一人兼顾扫荡与出球，这种安排能让他们把体力集中在自己更熟悉的那部分工作上。
但固定分工也带来一个副作用。一旦其中一人因伤或停赛缺阵，替补球员需要同时承担两种任务，体系的稳定性就会下降。本届赛事西班牙整届只丢一球，防线与中场的衔接相当紧密，这种紧密恰恰建立在中场球员职责清晰的基础上，而不是靠临场调整补出来的。
从整届赛事来看，许特尔对双后腰的使用更接近一种保护性安排。他不追求中场在进攻端的华丽配合，而是先确保防线身前有一道不会轻易被穿透的屏障。这套思路在面对边路冲击强、反击速度快的对手时尤其管用，因为对手最擅长的进攻方式，MK体育平台恰好是被双后腰的横向覆盖所限制的那一类。
真正值得留意的是，这套分工对两名球员的默契程度要求很高。位置上的一步之差，就可能导致补位顺序出现重叠或者空缺。许特尔能在淘汰赛阶段保持中场配置不变，靠的不是轮换球员个人能力有多突出，而是这两个人对彼此位置感的长期磨合。
